Durante anos, a teoria predominante sobre desinformação em saúde era reconfortantemente simples: tratava-se de um problema marginal, restrito a uma fatia pequena da população — os altamente partidários, os menos escolarizados, os cronicamente online. Uma nova pesquisa global abrangente desmonta essa teoria.
O Relatório Especial 2026 Edelman Trust Barometer sobre Confiança e Saúde, baseado em respostas de mais de 16 mil pessoas em 16 países, constatou que sete em cada 10 pessoas no mundo acreditam que pelo menos uma de seis afirmações amplamente desmentidas sobre saúde é verdadeira.
Entre as afirmações falsas às quais os participantes responderam “acredito que isso é verdade” estão:
- Proteína animal é mais saudável (32%)
- Flúor na água é prejudicial ou inútil para a saúde (32%)
- Os riscos das vacinas infantis superam os benefícios (31%)
- Leite cru é mais saudável do que leite pasteurizado (28%)
- Uso de acetaminofeno/paracetamol durante a gravidez causa autismo (25%)
- Vacinas são usadas para controle populacional (25%)
“É um conjunto de dados bastante impressionante”, diz Richard Edelman, CEO da empresa global de comunicação responsável pela pesquisa de cinco anos, à Fortune. A suposição comum, segundo ele, era que os céticos da ciência de saúde convencional “são os que realmente têm dúvidas sobre verdades de saúde… e não é verdade. É todo mundo.”
Não é um problema marginal
Os dados desmontam sistematicamente todas as explicações demográficas sobre por que as pessoas acreditam no que acreditam. Entre pessoas com diploma universitário, 69% sustentam pelo menos uma dessas crenças — quase idêntico aos 70% entre quem não tem diploma. As crenças atravessam o espectro político: 78% dos entrevistados de direita sustentam ao menos uma, mas 64% dos de esquerda também.
O padrão se repete entre faixas etárias e, de forma marcante, é mais pronunciado em países em desenvolvimento do que em países desenvolvidos. Os Estados Unidos, frequentemente vistos como epicentro da desinformação em saúde, nem sequer aparecem na metade superior dos países pesquisados.
Leia também
“A realidade é que existem muitas divisões em como as pessoas pensam sobre saúde, tanto em países desenvolvidos quanto em desenvolvimento e em todos os níveis educacionais”, afirma o relatório. “Em vez de pressionar por uniformidade de crenças, é mais eficaz investir em resultados e impacto em saúde.”
Pesquisadores da Edelman, que acompanham os dados desde o lançamento do relatório específico de saúde em 2021, descrevem um processo de erosão social ao longo de anos que alimenta essa tendência. “Existem medos — medos cronicamente subestimados ou não abordados”, comenta Dave Bersoff, EVP e chefe de pesquisa do Edelman Trust Institute. “Isso começa a levar a uma erosão do tecido social. Surge a polarização, a polarização leva à paralisia, a paralisia leva ao ressentimento, o ressentimento leva ao isolamento.” O resultado, segundo ele, é um crescente “endurecimento” na forma como as pessoas se relacionam com quem está fora do próprio grupo — um tribalismo mais rígido que torna a confiança entre linhas de crença cada vez mais difícil.
“Acho que muito do que estamos vendo hoje é esse endurecimento do tribalismo”, acrescenta Bersoff. “Essa ideia de que não posso confiar em ninguém que não seja como eu; então qualquer pessoa que não seja como eu em crenças, valores ou origem cultural é imediatamente vista com desconfiança, porque acredito que quer tirar o que mereço ou que qualquer ganho dela vem às minhas custas. É uma forma muito negativa e amarga de interagir com o mundo, e vemos muito disso hoje.”
O colapso da confiança
A crise da desinformação está se somando a outra emergência relacionada: uma perda dramática de confiança na própria capacidade das pessoas de tomar decisões de saúde. A confiança pública em encontrar respostas confiáveis e tomar decisões informadas caiu 10 pontos percentuais em apenas um ano, para apenas 51% — com quedas estatisticamente significativas em 14 dos 16 países pesquisados. Ao mesmo tempo, a confiança na mídia para cobrir temas de saúde com precisão permanece 11 pontos abaixo do nível pré-covid, em apenas 46% globalmente.
“As pessoas estão sobrecarregadas de informação, e não tenho certeza se conseguem diferenciar uma fonte da outra”, diz Edelman. “Existe uma espécie de igualdade entre as fontes.” O problema, ele e colegas fazem questão de enfatizar, não é falta de informação — é o oposto.
“Acho que imaginávamos que as questões divisivas seriam resultado de falta de informação”, nota Jennifer Hauser, Global Health Chair da Edelman. “Mas, na realidade, é a abundância de informação. Recebo tanta informação que não sei em quem confiar, como navegar por isso e tomar minha decisão final.”
A IA ocupa o vácuo
Nesse vácuo, a inteligência artificial (IA) está expandindo rapidamente sua presença. Para ter ideia, 35% dos entrevistados no mundo já usam IA para gerenciar a própria saúde de alguma forma — e 64% acreditam que alguém fluente em IA pode executar pelo menos uma tarefa médica tão bem quanto, ou melhor que, um médico treinado, incluindo determinar tratamento ou medicação (21%) e diagnosticar doenças (17%).
A migração para a IA e o autocuidado não ocorre isoladamente — é, em grande parte, uma resposta racional a um sistema que milhões de americanos sentem ter falhado. A confiança pública no sistema de saúde dos EUA caiu de 71,5% em 2020 para 40,1% em 2024, segundo pesquisa da Johns Hopkins University.
Essa erosão de confiança é agravada pela dificuldade de acessar atendimento. Um estudo West Health-Gallup de 2025 mostrou que 35% dos americanos relataram não conseguir acessar cuidados de saúde de qualidade e acessíveis — o nível mais alto desde 2021 — com o peso recaindo mais sobre adultos negros, hispânicos e de baixa renda.
Enquanto isso, uma pesquisa KFF Health Tracking Poll de janeiro de 2026 constatou que a saúde é o gasto doméstico que mais preocupa os americanos — mais do que aluguel, comida ou contas — com dois terços dizendo estar preocupados em conseguir pagar o atendimento para si e suas famílias.
O relatório Edelman de 2025 constatou que, em nove dos 16 países pesquisados, a maioria acredita que instituições estão ativamente prejudicando o acesso a cuidados de qualidade — percepção que, precisa ou não, está moldando onde as pessoas buscam respostas.
Jennifer Hauser destaca que os dados apontam algo revelador: as pessoas se sentem julgadas por seus médicos e buscam refúgio em algoritmos. “A IA pode ser menos julgadora do que médicos”, resume. “A IA pode ser mais empática do que talvez encontrem com seus médicos.” Entre os 35% que já usam IA para gestão de saúde, 84% usam para obter respostas imediatas a perguntas de saúde e 74% para obter uma segunda opinião sobre diagnósticos.
O médico como guia, não guru
Apesar das mudanças, a pesquisa oferece um fio de esperança — não apenas porque médicos pessoais continuam sendo a voz mais confiável em saúde nos 16 mercados. Justin Blake, diretor executivo do Edelman Trust Institute, argumenta que a contribuição mais importante do relatório pode ser corrigir uma leitura equivocada sobre quem está impulsionando a desinformação.
“De certa forma, entendemos mal quem é o público que concorda com essas crenças divisivas”, diz Blake. Agora que os dados redesenharam o mapa, há uma abertura, porque essa manchete dos 70% significa que, como ele nota, “somos nós”. Agora que sabemos disso, acrescenta, “podemos abordar isso de forma menos dividida e polarizada e perceber que todo o ecossistema de informação mudou. A forma como as pessoas querem se relacionar evoluiu. E agora que sabemos qual é o campo de jogo, podemos avançar.”
Richard Edelman ecoa esse otimismo cauteloso, mas insiste que o caminho exige abandonar velhos hábitos. “Por anos, a ciência foi sobre o ‘o quê’”, disse. “Na próxima fase, cientistas terão que falar sobre o ‘por quê’ e o ‘como’ — porque não basta mais dizer ‘aqui está a solução, pronto’.”
A receita, concorda a equipe da Edelman, é menos transmissão unilateral e mais conversa — menos autoridade, mais parceria. “Precisamos ouvir. Precisamos encontrar as pessoas onde elas estão”, afirma Edelman. “A tarefa é agir de baixo para cima.”
Jennifer Hauser resume de forma direta: “As pessoas não querem que seu médico seja seu guru. Querem que seja seu guia.”
Para esta reportagem, jornalistas da Fortune usaram IA generativa como ferramenta de pesquisa. Um editor verificou a precisão das informações antes da publicação.
Este texto foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.
Fonte: Estadão
